Nouveau site de Bordeaux

  

Une présentation a été faite aux élus lors du CSE de juillet 2025.

Les Informations essentielles :

• Sopra Steria devrait avoir réceptionné ce site, qui fait partie d’un ensemble de 4 Bâtiments, le 31 juillet 2025.

• Situé dans la zone Industrielle de Mérignac à proximité de l’extension de la Ligne A du Tramway en direction de l’aéroport, Sopra Steria occupera le bâtiment A sur environ 11 000 m2 et sur 5 étages.

• L’installation prévue début février 2026 regroupera les équipes de SSG (bâtiments de Pythagore et Galilée), ainsi que celles des sociétés du Groupe : CS-Group, SHRS et une partie de celles de CIMPA pour environ 350 postes de travail.

• Ce nouveau bâtiment sera accessible en mode « environnement dynamique », c’est-à-dire avec pré-réservation des espaces de travail avec les outils RoomZ ou Outlook (salles de réunion).

• Des espaces de convivialité, de restauration, de repos (allaitement), de douches ainsi que d’une salle de « Fitness » sont prévus.

• Des espaces dédiés sont aussi prévus pour les Représentants du Personnel (RP), pour le CSE ainsi qu’un local infirmier avec un poste ad-hoc en cours de recrutement.

Fort de ces informations, vos élus CFDT ont formulé des remarques et ont alerté la direction sur les points suivants :

• Places de parking automobile :
• 85 places de parking prévues en diminution de plus de 50% par rapport aux sites actuels et largement insuffisantes par rapport au nombre de postes prévus

• La direction assure que la proximité du tramway compensera ce manque (ou pas)

• 30 places de parking supplémentaires mais non effectivement attribuées à Sopra

• La direction ne peut confirmer que ces places supplémentaires seront attribuées (mais a bon espoir)

• Le PLU de la commune prévoit une obligation supérieure du nombre de places de parking

• La direction se renseigne (c’est un peu tard)

•  Espace de restauration insuffisant (44 places) et à proximité d’espace de jeux :
• La direction reconnaît le fait, mais pense que les salariés auront l’intelligence d’organiser leur temps de pause déjeuner en services différents (ben voyons)

• La direction va étudier le déplacement de la salle de jeux (bien vu)

• Espace de travail principalement en Open Space (risque de RPS accentué) :
• La direction veut renforcer le travail d’équipe et la productivité (au détriment de la santé des salariés)

• Les Représentants du Personnel ne sont pas associés à l’accueil des salariés et à la conduite du changement. Ils demandent à faire partie des ambassadeurs :
• La direction répond qu’il faut voir cela avec la directrice de site (syndrome de la patate chaude)

• Caractéristiques du Poste Infirmier :
• La direction ne sait pas s’il s’agira d’un poste à temps complet ou partiel, prestataire ou salarié avec ou sans délégation de visite médicale (flou total) 

• Nuisances sonores des travaux sur la réalisation des 3 autres bâtiments et sécurité pour les salariés lors de leurs déplacements :
• La direction a confiance dans le promoteur/bailleur dans la gestion des travaux (circulez, il n’y a rien à voir)

• Information sur l’utilisation de la salle de Fitness (accessibilité, horaires, sécurité, prise en charge, coach éventuel) :
• La direction n’a rien prévu du tout, et assure un libre accès sans formateur et compte sur la responsabilité des salariés. Agacée, elle menace même de supprimer cet espace si les élus continuent à lui poser des questions (vive le dialogue social)

Au regard des non-réponses de la direction et des préoccupations importantes (accessibilité, santé, sécurité), vos élus CFDT ont demandé une expertise sur le sujet comme cela se fait habituellement sur les aménagements de sites importants :

• La direction monte sur ses grands chevaux et s’offusque d’une telle demande, sûrement au vu de la qualité prétendue de sa présentation et de la qualité de ses réponses

• La direction en rajoute avec phrases désormais mythiques :

« On est de bonne foi dans ce cas-là » ainsi que

« Je n’ai pas parlé pendant 2h pour avoir une expertise »

Un vote est donc organisé sur la question de réaliser une expertise.

Les syndicats « patronaux », au garde-à-vous et doigt sur la couture du pantalon, votent « naturellement » contre et préfèrent que les salariés essuient les plâtres à leurs risques et péril.

La demande d’expertise est rejetée à 17 voix pour et 17 contre.